2005/04/07 | Blog 该“怎么养活自己”?
类别(文学小品) | 评论(0) | 阅读(274) | 发表于 15:19
  本文作者黄彦达,是台湾最大IT网站——数位之墙墙主,台湾资深通讯网路专家。 
  
  Blog如果号称新媒体,它迟早得面临“怎么养活自己”的问题。
  
  经营原生网络媒体的成本无人可负担
  
  对于媒体内容,笔者在此要引入一个概念,称为“内容的生命周期”(TTL ,Time to Live)。任何媒体内容都有其生命周期,刚诞生的时候内容是最有价值的,随著时间过去,它因不再被需要而逝去。
  
  “昨天的新闻到今天变旧闻”就是这个道理。换言之,内容是会被消耗的,而且不同的媒体其消耗速度不同。杂志内容是以“月”或者“周”为单位被消耗,报纸内容是以“天”为单位被消耗。
  
  电视新闻内容则是以“小时”为单位被消耗,这个小时的新闻到下个小时就没价值了。如果你有兴趣整天坐著看电视的整点新闻,就会发现随著一天过去,每小时的新闻一直变动,而不仅是主播换人而已。
  
  若以企业体的大小来看,杂志社的规模要小于报社,报社的规模又小于电视台。于是我们恍然大悟,为了应付内容快速消耗,企业体的规模会改变。内容消耗越快的媒体,其企业体越庞大,需要越多资本。
  
  任谁都能琅琅上口,说网络的特性是“即时互动”,那么有没有人想过网络内容的消耗速度竟然是“即时”?换言之,“五分钟前的新闻在五分钟后就没价值了”。请问有哪个企业体能够应付这种消耗?
  
  社区网站的内容品质
  
  最受门户网站业者欣赏的经营型态,莫过于提供社区服务给网络使用者了。提供分类的讨论区,聊天室,家族网站让网友自行运用。带出来的网页上夹带网络广告,真是省力的作法。
  
  然而社区网站却带给经营者几个麻烦。第一,系统与带宽成本很高。提供免费讨论区与聊天室给网友,后面就必须买大量主机,而聊天所产生的带宽费用惊人。
  
  第二,聊天或者讨论区所产生的内容,或许偶有佳作。但是大部分是没什么品质的对话,例如“你几岁”,“家住哪里”之类的。没有所谓的Quality Content (有品质的内容),被阅读的价值就很低。
  
  第三,荒废的社区。门户网站上常见某些歌星的Fans Club ,版主当然就是热心公益者,号召一群有共同嗜好的人常来聚会。但这样的热情通常难以持久,一段时间之后,人潮散去,留下荒废的讨论区。
  
  第四,广告收益不好。没有Quality Content ,来看的人就少。真正来的人都是来聊天的,不太看广告。门户网站又必须免费提供社区服务,因此变成成本很高效益很低但又不能不提供的头痛问题。
  
  由网友提供内容是个好想法,但提供的内容是否是Quality Content则会决定社区的媒体价值有多少。多年前的“明日报个人新闻台”是个很好的例子,如果不计较技术明细,它其实就是Blog。
  
  为什么网络媒体只靠广告不能存活
  
  理由很简单,媒体唯有垄断,广告才会贵。当电视台只有一家的时候所有的观众只能看这台,因此电视广告的售价当然就是天价。等到第二家电视台出现,观众与广告主选择多了,广告价格就掉下来了。
  
  世界各国的媒体大约都以这种方式维持市场秩序,电视也是,报纸也是。但随著有线电视兴起,观众分散了,频道选择高达上百个,电视公司的营收自然跟以前无法相提并论,因为广告的单价下跌了。
  
  然而网络却是无法被垄断的,它甚至是超级分散的!大家都知道入口网站的人潮流量很多,却没想过这些流量只占全球网络流量的一部份。很多人上网大部分时间都不在门户网站上,也从不看广告的!
  
  任何一种媒体,要完全依靠广告来养活自己,都必须在观众的数量上达到“关键多数”(Crtical Mass),而因为网络的分布式特性,让任何网站都达不到这个数量,就算是全球最大的门户网站也一样。
  
  好比说,如果有一天家里电视打开来有5000个频道,相信观众人数排名前三名以外的频道,完全无法靠广告养活自己,因为观众太分散,即使观众人数排名前三名也一样。反观全球网站个数,远超过此!
  
  所以越大型的门户网站其广告营收越丰富,这是某种程度的垄断。但即便如此仍无法达到完全垄断,所以网络广告价格涨不上去。因为用户数无法达到足够的经济规模,所以其收益不可能完全支撑其营运。
  
  笔者为什么要花时间讨论网络媒体的成本与收入问题?因为经过网络免费文化的洗礼,我们已经知道免费的东西用不久。Blog如果号称新媒体,它迟早得面临“怎么养活自己”的问题。
0

评论Comments